[Просперо]

И снова Марк Сандомирский. Что называется, опередил. Сформулировано категорично и провокационно, но обсуждение поста разочаровало. Сказывается, видимо, круг профессинальных психологов во френдленте. Итак, цитирую (формулировать по своему было бы нечестно):

Любые длительные отношения (М+Ж, дети-родители) - это не что иное, как эмоциональная (взаимо)зависимость. И значит, в них один человек для другого выступает, как наркотик...
Лишение "дозы" общения вызывает абстиненцию (ломку, одиночество).
А вы с этим взглядом согласны?

Comments

[Lady_Hope]

И значит, в них один человек для другого выступает, как наркотик...

А во всех ли случаях кто-то ОДИН? Мне кажется, что бывают и такие взаимоотношения, где оба выступают в роли наркотика и наркомана одновременно. Различаясь лишь спецификой зависимости

[Zinder]

Согласна - эффект абстиненции чудовищен. Меня особенно удивило, что это правило срабатывает, и когда речь идет о долгом общении в "нереальном" пространстве (в сети).

[Gabriel Fahrenheit]

Просперо , или любил не по-настоящему, либо на меня не распространяется. Мне нужна свобода. Поэтому у меня нет зависимости.
Быть может, я просто эгоист.

[Линк]

согласен. это работает не только в отношении любви. Любое более менее эмоциональное положительное переживание способно вызвать зависимость.

[Она падала вверх]

Мы эмоционально зависимы от наших привычек. Сначала мы долго-долго привыкаем к новому - делу, человеку, одеялу )) А потом, долго-долго от всего этого отвыкаем, привыкая к другому. Нормально )

[Просперо]

Lady_Hope простите, умно, но не по существу вопроса. В тексте написано (взаимо) зависимость. Значит подразумевается один (оба). Это не важно.
Zinder

правило срабатывает, и когда речь идет о долгом общении в "нереальном" пространстве (в сети).

Sic! ))) Или как говорит моя подруга "Вооо-о-о-т!" Человек сразу въехал. Речь не идет именно и единственно о любви. Речь идет о близком общении. О связи, которая образуется между похожими людьми. То, что Воннегут называл - из одного карасса.
Gabriel [Mr. EGO] Fahrenheit а что вы скажете о дружбе, господин ЭГО?
Линк чем эмоциональнее переживание, тем больше зависимость? А сила эмоций тоже индивидуальна. То есть, эмоциональные люди более подвержены зависимости от человека? Я знаю эмоциональных людей, которые при этом легко перепархивают из гнезда в гнездо. Расставание бурное но недолгое.
Она падала вверх продолжая мысль - да, психологи выделяют людей с подвижной психикой, быстро меняющих привычки, окружение, работу, легко подстраивающихся под меняющиеся обстоятельства. И людей ригидных, тугоподвижных со скрипящими переключателями, стремящихся к стабильности и неизменности. И что, первым отказать в способности поубиваться и испытать ломку от расставаний? А вторые обречены на танталовы муки на долгие годы? Кроме того есть какое-то лукавство в сопоставлении зависимости от любимого коврика к мышке и от любимой подруги, которая не пишет уже месяц. Нормально?

[Просперо]

Слово "привязанность" в нашем языке имеет положительную окраску. Испытывать привязанность к человеку- естественно и хорошо. И это даже еще не любовь. Так, нечто легкое. А если привязанность односторонняя, то это проклятие для одного и мощное оружие для другого. Что мы теряем, выжигая в себе свои привязанности каленым железом? Какие страхи в нас рождаются, после очередной порванной паутины? И видимо, лучше быть самодостаточным и испытывать не привязанность, а приязнь? Принятие наших близких, друзей, любимых без зуда в руках прибрать, припрятать, перестроить под себя? Интересно, кому-нибудь такое удается?

[Просперо]

Когда начинается ломка, я задаю себе вопрос: без чего именно ты не можешь жить, что он такое, этот человек, давал тебе, что оказалось так ценно после потери? Ответы бывают неожиданные и иногда неприятные.

[Gabriel Fahrenheit]

Просперо , я люблю своих друзей. они важная часть в моей жизни, но я не испытываю зависимости и постоянной необходимости в них.. *разводит руками*

у меня с рождения ребенка была мысль что ребенок мать не столько любит, сколько чудовищно от нее зависит. Даже тогда когда уже ест сам, одевается сам, засыпает сам, мама - наркотик.
Ребенок для матери тоже

[Zinder]

Просперо

И видимо, лучше быть самодостаточным и испытывать не привязанность, а приязнь?

Мысль ценная, но, увы, чисто декларативная. Можно быть очень самодостаточным, но привязываться все равно. Без всякого желания "прибрать к рукам, переделать под себя" и т.д., но с тем же отчаянием от потери. Просто уход некоторых отношений оставляет вакуум в душе, а уход других - нет. И как бороться с тем, чтобы приязнь не переросла в привязанность? На практике это малореально - ведь, начиная отношения, никогда не знаешь, во что они вырастут. И даже если они начинают расти в сторону привязанности, процесс настолько приятен и доставляет столько счастья, что обрывать его силой... просто невозможно. Как невозможно угадать заранее, какие отношения будут длиться годами, а какие вдруг оборвутся, оставив изнемогать от бессильного отчаяния.

[Lady_Hope]

Просперо

Lady_Hope простите, умно, но не по существу вопроса. В тексте написано (взаимо) зависимость. Значит подразумевается один (оба). Это не важно.

Простите, а что тут было сказано не так, чтобы настолько резко реагировать?
Я всего лишь дополнила скопированное Вами мнение психолога, высказала свои, так сказать, наблюдения. Слово "взаимо" я заметила, но поскольку оно в скобках, а сразу за ним идет явная фраза, делающую упор на одного человека:

И значит, в них один человек для другого выступает, как наркотик...

, то ничего зазорного в том, чтобы дополнить и заострить внимание не нашла.
И если вас так тяготят дополнения ПЧ, то зачем тогда вызывать их на диалог?

[Просперо]

Lady_Hope долго подбирал слова чтобы не обидеть, но все-таки задел. Нисколько не тяготит меня ваше мнение.Это издержки интернета, который позволяет интонировать читащему, как угодно. Извините, если обидел. Ну скажем по другому. Ваша реакция для меня ценна, но она уводит в сторону от сути. Один человек зависит или оба - это не существенно для моего вопроса,мне кажется. С удовольствием послушаю вашу мысль о "специфике зависимости" В чем различия, как вам кажется?
Zinder

Просто уход некоторых отношений оставляет вакуум в душе, а уход других - нет.

Ага!) А почему? и так ли уж

невозможно угадать заранее, какие отношения будут длиться годами, а какие вдруг оборвутся, оставив изнемогать от бессильного отчаяния.

? Человек- щепка в море гормонов и обстоятельств? Или можно собой "властвовать"?
Мониста эта зависимость чудовищна в первые два года жизни, когда ребенок просто "зеркалит" свою мать, затем она постепенно ослабевает прямо пропорционально росту зависимости матери от ребенка. Пока не ребенок не рвет в подростковом возрасте большинство ниточек и связей со своей стороны, оставляя родителей наедине со своей "ломкой". Неумелые попытки родителей вернуть старые связи приводят к ухудшению отношений. Видимо связи нуждаются в обновлении.Роли меняются.
Gabriel [Mr. EGO] Fahrenheit разводит руками обескураженно? Но это же нормально! Что значит "постоянная необходимость"? Я думаю, ты все же скучаешь немного, если давно не видишься с близкими друзьями? Это наверно и есть показатель ценности того или иного человека в твоей жизни - как долго ты можешь обходиться без его присутствия,реального или виртуального.

[Zinder]

Просперо
Ну, обстоятельствами, как раз, управлять можно - можно, к примеру, расстаться, пока не поздно, можно, напротив, цепляться до бесконечности. А вот с гормонами оно как-то сложнее - они чертовски плохо поддаются осознанному контролю. ))

[Просперо]

Zinder Рано расстался или поздно - есть разница для "гормонов"? Испытать горечь разлуки до того, как отношения себя исчерпали и превратились во взаимную ненависть? Или пытаться,"цепляясь" за рвущуюся нить, накинуть еще одну петлю? Еще один узел связать. Мне кажется, управлять обстоятельствами можно только справившись с гормональной серотониново-тестостероновой и прочими бурями. А без этого любое управление -лишь видимость и самообман.

[Zinder]

Просперо

без этого любое управление -лишь видимость и самообман

Самообман, не спорю. Но разве у Вас есть рецепт борьбы с гормональными бурями? Мне отчего-то кажется, что его не существует в природе - просто есть люди, которые такие бури испытывать не способны, и им можно лишь позавидовать. ))

[Просперо]

Zinder близок к вашему мнению. Но принять просто так как данность это бессилие не могу. И потом... помогают же психотерапевты. Не всем, но случается Видимо, нужно желание, плюс квалифицированный советник?

[Zinder]

Просперо
Помогают в чем? В исцелении от привязанности, которая уже случилась? Или в том, чтобы не заболеть в другой раз?
Первое возможно и без психотерапевтов, а во второе я, если честно, не верю. Если бы существовал способ отучить человека привязываться к отношениям, мир давно бы превратился в сборище равнодушных одиночек и вымер бы, потому что на привязанностях построена вся наша жизнь, от рождения и до старости. Людей, не способных "зацепиться сердцем" за другое существо, на мой взгляд, следует просто бояться - у них что-то неладно с психикой.
Я вижу в Вашем комментарии ключевое слово - бессилие. Это да, это реально бесит (точнее, пугает), но я не уверена, что именно с этим родом бессилия надо радикально бороться. Борьба вообще явление двоякое - в ней всегда что-то теряешь, даже когда побеждаешь.

[Gabriel Fahrenheit]

Просперо , постоянную необходимость я приравнял к зависимости. именно об этом я и толкую. я их люблю и ценю. но ломки у меня нет.
P.S. хотя, когда стал жить один понял, что мне не хватает родителей. может, как раз тут и проявилась зависимость?

[Schrubber]

а что там в обсуждении поста у психологов?

[Lady_Hope]

Просперо

С удовольствием послушаю вашу мысль о "специфике зависимости" В чем различия, как вам кажется?

Люди вообще настолько похожи друг на друга, насколько и различны. Нет двух одинаковых личностей, а потому и жизненные ценности, вкусы, приоритеты и зависимости (от других людей) различны. Различны зависимости у мужчины и у женщины, у матери и у ребенка и т.д. И разброс этот может быть от сексуальной зависимости до материальной, от потребности в наставническом руководстве до потребности давать это руководство, от энергетического донорства до энергетического вампиризма и т. д. И это совсем не плохо, что мы – разные. Наоборот, мы – как пазлы – можем дополнять друг друга, создавая единую целостную картину.

Вы говорите, что «один человек зависит или оба - это не существенно для моего вопроса». А мне кажется, что, когда зависимы оба – это как раз та самая сложившаяся картинка из двух разных пазлов. И это более оптимистично и даже, не побоюсь такого громкого слова, правильно. Ибо я склонная согласиться со словами Zinder о том, что «людей, не способных "зацепиться сердцем" за другое существо следует просто бояться - у них что-то неладно с психикой». Так что пытаться изживать из себя эти привязанности/зависимости – идти поперек нашей природы. И все наши желания хоть как-то обезопасить себя от боли расставаний – это всего лишь признак того, что в прошлых жизненных ситуациях пазлы не сложились в единую картинку, ибо зависимость была односторонняя (попался тот самый "пазл-одиночка", неспособный зацепиться сердцем). Так что я – за обоюдную зависимость. И никогда не надо опускать рук и бросать такой творческий процесс подбора пазлов

[Таня Галич]

Конечно, наркотик. И еда наркотик, и здоровый сон, и теплая одежда в непогоду - это все вызывает зависимость.
Потребность в эмоциональных связях этоо одна из базовых потребностей личности (Абрахам Маслоу "Мотивация").
Здоровая личность такими связями обогащается, а невротическая - ими мучается. Устойчивость "тыла" дает чувство безопасности необходимое для развития. В здоровых отношениях люди внутренне постоянно сходятся и расходятся. Расходятся, чтобы вырости и сходятся, чтобы поделиться. Фромм еще очень красиво об этом говорил, но сейчас боюсь цитату переврать, потом у себя выложу. Да, это взаимозависимость, потому что лишаясь своей половины. человек лишается чувства безопасности.
На эту тему лучше всего писал Витакер в книге "Полуночные ращмышления психотерапевта". Он говрил, что любой брак (взаимоотношения)- это ужас-ужас-ужас, потому что лишает человека его личности. Но ужаснее этого может быть только не быть в браке. Потому что хороший брак, это как свой обжитой дом, где не страшно ходить босиком в полной темноте. Вс

[Андрей Резе]

Просперо

Мне кажется, управлять обстоятельствами можно только справившись с гормональной серотониново-тестостероновой и прочими бурями. А без этого любое управление -лишь видимость и самообман

Коллега, вы вносите в мир "нравственное растление материализма" (с)
))))

[Socratus]

Нда-а. Больная тема. Я уже пережил тот возраст, когда однажды обжегшись, решил стать бесчувственной тварью раз и навсегда, и сердцем ни к кому не прикипать.
Толи не выходит это у меня, толи просто надоело, в конце концов, острота ощущений, как ни крути, теряется.
Теперь я просто вижу, что творится . Да, привязываюсь, да больно в половине случаев, ну и что? Я должен отказаться от того, что мне в другой половине случаев доставляет радость? Отказаться из опасения, что когда-то потом может быть будет все плохо и будет ломка?
так что не привязываться ни к кому я попробовал - неинтересно, а отказываться ради гипотетической неудачи в будущем - глупо.

[Просперо]

Zinder бессилие - это когда руки уже опущены. Не борьба. Да я и не сокрушаюсь."Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы." (С) Тут вот пришел долгожданный психолог и все расставил по полочкам. Таня Галич

Здоровая личность такими связями обогащается, а невротическая - ими мучается.

Давай наоборот - пусть это будет не критерий, а причина. Что заставляет невротика мучиться? И разве только в безопасности сила связей? Когда кажется, что вынули из тебя частичку, и пустота не заполняется всю жизнь. Про ходьбу босиком понравилось, но вот опять это... не страшно. Все упирается в страх?
ЯтуркЭнженсирхив За 50%! И, кстати, еще неизвестно из какой половины воспоминания будут греть нас на закате жизни под линялым пледом. Кровь со временем претворяется в вино.

[Zinder]

Просперо
Боже, как далеко мы зашли от исходного вопроса о наркотических свойствах общения. ))
Простите, что так сумбурно излагала свои мысли - как-то оно попало по больному, а то бы благоразумно промолчала, как всегда.

[Просперо]

Lady_Hope

Так что я – за обоюдную зависимость.

Видите ли, в цитате идет речь не о "жили долго и счастливо и умерли в один день" Интерес представляет именно тот момент, когда связь по какой-то причине рвется. А она рвется неизбежно - любая связь. Любовная,дружеская,деловая. Случайности,болезни, влияние других людей. И есть люди, которые после этого лезут в петлю, а есть - вздохнувшие,всплакнувшие и нашедшие новую хммм...коммуникацию. Будем упрекать их в равнодушии и бесчувственности или будем учиться?

[Просперо]

Zinder

Боже, как далеко мы зашли от исходного вопроса

На то и рассчитывал Не далеко. Походим кругами и вернемся. И вовсе не сумбурно. Неужели столь здраво мыслящий человек может страдать "наркотической эмоциональной зависимостью"?!

[Lady_Hope]

Просперо

И есть люди, которые после этого лезут в петлю, а есть - вздохнувшие,всплакнувшие и нашедшие новую хммм...коммуникацию. Будем упрекать их в равнодушии и бесчувственности или будем учиться?

В моем предыдущем посте уже всё было сказано: "

никогда не надо опускать рук и бросать такой творческий процесс подбора пазлов

". Как видите, я за поиск новых коммуникаций, после того как всплакнула, естессно. И это, поверьте, не признак цинизма и бесчувственности, а скорее признак внутренней силы и стержня. А отчаившихся не надо осуждать или жалеть ("когда ваш страх касается чьей-то боли - он становится жалостью, когда ваша любовь касается чьей-то боли - она становится состраданием"), им надо помогать быстрее придти в норму. Ничего нового - прописные истины...

[Socratus]

"когда ваш страх касается чьей-то боли - он становится жалостью, когда ваша любовь касается чьей-то боли - она становится состраданием"

как интересно. а откуда цитата?